Профессиональные справочные системы для специалистов
09.02.2021
Суд удовлетворил иск в части, поскольку расчет задолженности был произведен истцом неверно

     ПАО (истец) обратилось в суд с иском к Департаменту (ответчик) о взыскании убытков.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2021 N А40-22032/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
         
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. По результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

     Истец направил в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений). Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.
    
     Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 216, 296, 298 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из того, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии имел место, однако объем и стоимость установлены истцом неверно, представленные в материалах дела акты о выявлении бездоговорного потребления не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении, часть объектов в собственности субъекта Российской Федерации в спорный период не находилась, в связи с чем задолженность ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя составила меньшую сумму.